Личные инструменты
Реклама

Обсуждение:Астрология

Материал из Фрикопедии — энциклопедии лженауки

Главный тезис статьи, стремящийся опровергнуть значимость астрологии полностью несостоятелен. Это происходит из-за того, что данную науку пытаются трактовать люди, которые не понимают сути вопроса даже на уровне любителя.

[[Следует отделять астрологию как псевдонауку, от учения существовавшего до XVI—XVII в., когда еще не было известно строение Солнечной системы и принципы движения планет. Астрология этого времени не противоречила установленным на тот момент научным фактам и поэтому не может считаться псевдонаукой.]]

Автор считает, что астрология предполагает под собой проповедование какой-либо модели Солнечной системы (геоцентрической в нашем случае) и использование методов опирающиеся на оную. Таким образом, с научным подтверждением факта гелиоцентризма, она теряет свою актуальность и начинает противоречить здравому смыслу.

Такой простой и убедительный аргумент, к огромному сожалению, является ошибочным по одной простой причине: астрология использует топоцентрическую модель, для которой вообще не важно что является центром нашей планетарной системы. Если гипотетически предположить завтра революцию в астрономии с последующим научным доказательством главенства в нашей системе например Марса, то и это не окажет на астрологические принципы ровным счетом никакого влияния, т.к. это вообще не является в данном случае определяющим фактором.

Главный и единственно верный способ построение гороскопа предполагает использование конкретной точки в пространстве (на Земле, Солнце, Луне или любом другом объекте) и времени. Именно от этой точки должен будет вестись отсчет движения всех окружающих космических объектов. Если предположить гипотетическое рождение человека на поверхности Солнца, то для расчета его натальной карты и будет использована гелиоцентрическая модель. Однако и это только на первый взгляд, ибо точкой отсчета будет подразумеваться не само Солнце, а конкретное место на его поверхности.

Эти аргументы считаю достаточными для частичного опровержения статьи. К дальнейшему спору готов (если они тут вообще существуют).