Фрикопедия:Портал сообщества

Материал из Фрикопедии — энциклопедии лженауки

Ху из ху?

Не совсем понятна система отнесения к фрикам.

Для фриков, как следует из определения, характерно асоциальное поведение, которое диктует им действия, направленные на признание в малой группе!

Из определения следует, что социально-адаптированные личности - никоим образом не могут быть фриками, ибо они - часть Системы и отражают наиболее распространённый тип, образ мышления, поведение.

В этом плане непонятно как сюда попала Лепешинская - она как раз отражала, в своих работах, мейнстрим того времени.

Вот Вейника или Болотова с Мулдашевым - можно отнести к фрикам, как, с какой-то натяжкой, Фарадея, Кэррола, Лира или Тесла.

Фрик не может быть внешне, к широкому обществу, адаптирован! - это, к примеру, гей-активист, квир. А вот гомосексуалист, не обладающий демонстративным поведением - вовсе не фрик.

Заметьте, что это вовсе не означает реальный нонкомформизм некоторых "псевдофриков", - напр. Жириновский, Моисеев или Зверев лишь носят одежду фриков - будучи прекрасно вросшимися в комфортное существование в своём, уютном пиаре.

Если угодно - нужна и классификация фриков, и отделение от них той части персоналий, которые:

- действовали/вуют ради пиара,

и той части, что

- предвидели развитие событий, стоя на голову выше своих современников.

Иначе Джордано Бруно - запишем во фрики?

eco 17:04, 2 июля 2010 (MSD)

Боюсь, что вы «не в теме». В данном случаи слово Фрик ничего не значит. Это просто синоним слова «лжеученый». Термин произошел предположительно отсюда http://lurkmore.ru/Science_freaks . Вот таким фрикам и посвящен этот сайт. --FreakoSysop 17:20, 2 июля 2010 (MSD)
Полагаю, "лжеучёность" должна быть каким-то образом подтверждена, но не служить инструментом для создания искажённого образа (того же Бруно).
Каковы будут критерии отнесения к продвигателям псевдонауки7
Я полагаю, что в научном мире была и есть борьба (как научная, так и за финансы), в которой некоторая (очень небольшая) часть "околоспециалистов" - гонится за наживой, и поддерживает псевдонауку.
Используется обычно что-то "очень-очень" (ужасное или полезное - неважно). Вечный двигатель или лучи смерти.
Примером, возможно, может служить свиной грипп (реально существующий, но выданный в виде информации о устрашающей пандемии) и, отчасти, птичий грипп (существующий, но "проданный" за хорошие деньги - на процесс забоя птицы, на ослабление конкурентов в т.ч.). Или всякие домашние ядерные реакторы, "эликсиры жизни" и стволовые клетки для лохов (последние лет через 30 после начала активных опытов на "богатых человеческих свинках", наверное, станут почти терпимы по безопасности?).
Вторая фаза раскрутки "счастье-ужас" выполняется журналистами, которые нередко отключают фильтры сознания (а часто - просто безграмотны в обл. естественных наук, не говоря уж о социальных).
Тут, кстати, не следует и нам попасть в роли таких "услужливых дураков". Замечу, что у прессы "придурошность" подпитывается и усиливается неплохой оплатой, их визга - а тут всё бесплатно и добровольно.
С другой стороны, также существует некоторая (ещё меньшая) группа специалистов, которые в погоне за прибылью способны не только поддерживать наукообразные (квазинаучные, псевдонаучные по сути) утверждения - с целью получения финансирования, и не только путём лоббирования - но и способны проводить массированные атаки на реальных учёных - с тем, чтобы опорочить их и добиться (пусть временного) перевеса, и обеспечить себе ещё годик пребывания у кормушки хозяев.
Тут особенно важно - не стать добровольными помощниками жлобов и лоббистов.
Если в этом проекте согласны с такой позицией - он может быть полезен, иначе - вряд ли. eco 12:26, 5 июля 2010 (MSD)
Критерии лженаучности есть в статье Фричество. --FreakoSysop 10:57, 7 июля 2010 (MSD)
К сожалению, эта статья ничего не проясняет.
Существует довольно определённое понятие - наука.
И существует три, намного более размытых понятия:
Паранаука
Псевдонаука
Лженаука
Статья Фричество, насколько можно заметить, сконструирована из ру-вп статьи Псевдонаука. Но название её изменено, и весьма поверхностно - без ясного определения - введено новое понятие - Фричество. Которое, очевидно, в какой-то мере - синоним Псевдонаука.
Мало того, что многие плохо различают Паранаука, Псевдонаука,Лженаука - так ещё теперь введено Фричество, в какой-то неясной роли.
Это нехорошо - следует определиться на старте ясно и однозначно.
И сделать это лучше вовремя. Иначе есть высокий риск смешать в одну кучу - различное, и искусственно разделить - однотипное.
Поэтому статью Фричество следует признать совершенно не отвечающей цели проекта. Принять участие в доработке статей, и создании новых можно только после ясного согласования позиций. eco 14:07, 7 июля 2010 (MSD)
Согласен, статью вообще надо переписать. Просто когда создавался проект много материала было взято из вики как-есть, просто чтобы сделать некий прототип и посмотреть «как оно будет». За основу новой статьи можно взять http://lurkmore.ru/Научное_фричество. --FreakoSysop 18:34, 7 июля 2010 (MSD)
Тогда хорошо, будем двигаться.
Статьи в рувп относительно терпимы, но нужно править сильно - там есть эл-ты путаницы, и недаром - понятия столь тесно переплетены, что когда-то часть статей на эту тему там хотели удалить.
Луркморскую ст. я смотрел - она также содержит эл-ты разумности, но очень засорена пакостным (а вовсе не прикольным) жаргоном, который, в отличие от научного жаргона - более приспособлен для "игривых наездов" и "общения а поговорить", чем для понимания сути реальных явлений.
Двигаясь от реальности, я вижу, что несмотря на параллельное и смешанное использование всех 4-х терминов, для трёх из них можно выделить смысловое ядро, особенность наиболее частого словоупотребления:
Паранаука - "донаука" (астрология - астрономия, алхимия - химия, хиромантия - генодиагностика по папиллярным линиям и пр.)
Псевдонаука - современная вариация откровенного "шарлатанства от науки", удел реальных и жадных маргиналов - Бендеров и Паниковских, а также Балагановых - только не всегда таких обаятельных, как в книжке получилось. Синоним сознательной фальсификации, хотя изредка можно предаоложить и бессознательное притягивание за уши того, чего хочется - пренебрегая многими хорошо доказанными фактами.
Лженаука - преимущественное употребление слова в отношении "лысенковщины", кампания против которой была развёрнута в СССР. Кстати, на мой взгляд, эта кампания является зеркальной копией кампании против "менделистов-вейсманистов-морганистов" в СССР. Обе активно проводились не столько учёными, сколько прилипалами к науке, и обе оказали негативное влияние на её развитие в СССР... Действительность была сложнее, а её - вместо нормальной научной дискуссии - предпочти "политизировать", к тому же дважды, чем нанесли вред истине.
Фричество - я определять не берусь, о чём писал в начале этого треда. Если Вы можете ясно определить Фричество (сакжем, как одну из 2-х веток псевдонауки) - то мы сможем использовать и это слово. Кстати, у Луркмора оно первоначально определено совсем не так, как используется дальше. Но как было сказано, лурки - не лучший пример наукометрии. eco 11:47, 8 июля 2010 (MSD)
Ну тут многое надо править, но для этого нужно время. Стараюсь допиливать по мере возможности. Можете набросать «правильный» вариант статьи и будем обсуждать уже конкретные моменты. Так будет продуктивней, я думаю.
Что касается стиля, то это большой отдельный вопрос. Лурчанка конечно иногда раздражает, особенно когда оно не к месту и натужно, как в этой статье, но сухой канцелярский стиль тоже не есть гуд. Все таки это как бы развлечение. Вряд ли кому-то будет интересно читать такие статьи. --FreakoSysop 13:39, 8 июля 2010 (MSD)
Хорошо. Попробуем исходить из обсуждённых трёх категорий, пока что. Ст. Фричество я пока трогать не стану - сделайте в ней лид, который отграничил бы его от Пара-, Псевдо- и Лже-, хорошо?
По ходу событий и наполнения - а энциклопедию паранауки я бы поддержал, только под контролем справедливости и взвешенности размещения информации о персоналиях - будем совершенствовать определения и приходить к общему знаменателю, достаточно "не-фрическому", чтоб самим сюда не попасть :) eco 12:05, 12 июля 2010 (MSD)
Личные инструменты
Реклама